Kamuoyu Açıklamamızdır!

Revzen Mühendislik (eski adıyla CEK Mühendislik) olarak “TMMOB İNŞAAT MÜHENDİSLERİ ODASI DEPREM ETKİSİ ALTINDA MEVCUT BİNA SİSTEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GÜÇLENDİRME TASARIMI ALANINDA ÇALIŞAN İNŞAAT MÜHENDİSLERİNİN İMO İNTERNET SAYFASINDA YAYINLANMASI YÖNERGESİ” duyurulduğu günden itibaren ilgili yönergenin sistemin yanlışlıklarını düzeltmek bir yana yeni sorunlara sebep olacağını savunarak yönergeye karşı durduk ve bu listede yer almaktan imtina ettik. Fakat eleştirilerimizi ve önerilerimizi sıralamadan önce 12.10.2024 tarihli camiamızın yoğun katılımıyla (!) gerçekleştirilen 70 katılımcı arasından (başarı oranı %20) 80 puanla 1. olarak IMO’ya göre yeterliliğimizi (!) gösterdiğimizi düşünüyoruz. Aşağıda şifahi olarak bildirilen sonuçlar dışında iletilen belge sunulmuştur (Israrlı taleplerimiz neticesinde bize sınav sonuçlarının detaylarının duyurulacağı söylendi, hala beklemekteyiz).

Eleştiriler ve önerilerimiz:

Tamamen Gönüllülük Esaslı (!)

Öncelikle aşağıda görüntüsü verilen Yönerge Madde 2-(2)’de belirtilen listede bulunmanın gönüllük esaslı olduğunun açıklanması ve başvuruda bulunmayanların bu konuda faaliyetine bir yaptırım söz konusu olmadığının yalnızca yönergede yazılı olarak kaldığı işin gerçeğinin toplum algısında böyle olmayacağının ve durumun mühendislik firmaları açısından ne tür sonuçlara sebep olabileceği İMO tarafından detaylı olarak analiz edil(e)memiştir. Böyle bir listenin İnşaat Mühendisleri Odası tarafından yayınlanması topluma listedeki firmaların İMO tarafından kontrollerinin sağlandığı ve yetkinliklerinin tasdiklendiğini tasavvur ettirmektedir. Buraya bir soru işareti koyalım. Ayrıca senede bir kere yapılan sınav ile listede bulunmamız şartını koşan işverenlerimiz olması sebebiyle bazı işleri sadece gönüllülük esaslı listede olmayışımızdan alamayıp olumsuz etkilenmiş bulunmaktayız ama “herhangi bir yaptırım söz konusu olmayacaktır.” diyerek inşaat mühendislerinin çıkarlarını gözeten IMO herhangi bir kaybın veya yaptırımın olmayacağının güvencesini vermiştir (!). IMO yazılı olarak kendisi tarafından yaptırım olmayacağını söylerken kendi faaliyetlerinden kaynaklanan zararlardan sorumlu değil midir?

IMO yazılı olarak kendisi tarafından yaptırım olmayacağını söylerken kendi faaliyetlerinden kaynaklanan zararlardan sorumlu değil midir?

Yalnızca seneler tecrübe getirir mi?

Aşağıda görseli verilen yönerge Madde 4’e göre iki şekilde bu listeye girilebilmektedir.

İlk yol olarak SIM belgesi 5 sene ve üzeri olanlar dosya ile başvuru yapabilmektedir. SIM belgesi yıllandıkça tecrübemiz artıyor mu? Ayrıca bilindiği üzere proje ofislerinde çalışıp tecrübelenmek için sim belgesi şartı aranmamaktadır. Eğer sene önemliyse (ki bizce yalnızca geçen yıllar tecrübe getirmez geçen yıllarda yapılan işleri bir süzgeçten geçirip onlardan gerekli çıkarımlar yapılarak tecrübe edinilebilir) üniversite diploma tarihi referans alınabilirdi. Değerlendirme kurulu (DK) kaç başvuruyu değerlendirdi ayrıca değerlendirilen başvurunun kaçı reddedilip kaçı onaylandı? Bu gibi sayıların şeffaflık açısından açıklaması gerektiğini düşünüyoruz. Meslek yılı fazla olan firmaların da bir kurul onayı (Dosya ile başvuru) yerine ortak bir sınavla değerlendirilip listeye girmesi her firmanın eşit koşullarda yarıştığını gösterebilirdi. Yoksa durum George Orwell’ın yazdığı gibi midir? “Herkes eşittir ama bazıları diğerlerinden daha eşittir.”

İkinci yolu ise 21 saatlik online bir eğitim sonrası yapılacak bir sınavda başarı ile listeye girmektir. Burada başvuru şartı için altını çizelim SIM yılı yerine sadece meslek yaşı gerekli koşulmuş. Başvuruların yeterince fazla olabilmesi mühendislerin faydasına olduğu için SIM şartı burada yok diye düşünüyoruz (Mümkün olduğunca çok katılımcı olması hedeflenmiş ki bu kesinlikle mühendislerin yararına olsa gerek). Eğitimlerin zorunlu ve paralı olmasına sonraki maddelerde değineceğiz ama eğer meslektaşlarımıza bir katkı sağlayacak faydalı bir eğitim hazırlandıysa tüm üyelere ücretsiz olarak bunu sunmak daha doğru olmaz mıydı? Nitelikli bir eğitim yalnızca 21 saat ile değil ancak kaliteli üniversitelerde olabilir.

Bu yönergenin çıkış amacı

Bu yönergenin çıkış amacını sorduğumuzda sözlü olarak aldığımız cevap: Deprem sonrası halktan gelen değerlendirme/güçlendirme yapan firma ismi taleplerini karşılamak için olduğu idi. İlk bakışta talepleri karşılamak adına yapılmış makul bir çözüm gibi düşünülebilir. Fakat önceki paragraflarda belirttiğimiz gibi İMO illaki bir sınav yaparak kendini bir konuma koymak istiyorsa herkesin eşit koşullarda gireceği ve eleyici bir sınav ile yapılabilirdi. Bizce mesleki problemleri ani, detaylı düşünülmeyen müdahaleler yerine meselelerin esas kaynağındaki problemlere odaklanarak çözüm için ilk adımların atılması denenebilirdi. İlk adımlar dememizin sebebi problemlerin çözümlerinin tek bir kuruluş yerine mesleğin tüm paydaşları tarafından tam seferlik ile uzun seneler alabileceğinin farkında olmamızdır. Bizce en çok çaba sarf edilmesi gereken konular üniversitelerdeki eğitim kalitesini yükseltmek ve üniversiteden mezun olur olmaz imza yetkisi yerine sektörün tüm paydaşları ile istişareler sonucu genel birliğin sağlandığı, herkesin girerek ter döktüğü merkezi bir sınav ile yetkinlik verilmesidir. Öncelik bir sınav yaparak belge dağıtmak değil eğitim kalitesini arttırarak toplu bir ilerleyiş olmalıdır.

Gelelim şimdi yapılan İMO uygulamasına. Verilen eğitimi almak (satın almak) neden zorunlu tutuldu? Senelerdir bu işle meşgul olup SIM belgeli olmayıp 21 saatlik eğitimi almadan sınavı geçebilecek adaylar olamaz mı? Eğitim ücreti zorunlu 3100 TL, sınav ücreti 750 TL, altını çizelim yıllık listelenme harcı 2000 TL gibi ücretler ile halkın taleplerini safiyane duyguları ile karşılamaya çalışan İMO’ya teşekkürlerimizi sunuyoruz (!).

Yanlış yanlışla düzeltilmeye çalışılmamalı, nitelikli eğitimler vererek donanımlı kalifiye mühendisler yetiştirmenin yeri kısa süreli göstermelik eğitimler/seminer yerine üniversiteler olmalıdır.

Yapılan sınav ve sonuçlar

Tekraren olacak ama öncelikle listeye girmek isteyen tüm adaylar herhangi bir kurul olmaksızın sınavla listeye girmeli idi. Fakat hepimiz biliyoruz ki yetkin mühendis kavramına nasıl tecrübeli (!) mühendisler şiddetle itiraz ediyorsa bu sınava girmeye de itiraz edecek tecrübeliler fazlasıyla olacaktır. Fakat kendisinden emin olan kimseler herhangi bir ortak sınavdan korkmaz. IMO’nun yapmış olduğu gönüllülük esaslı sınav yerine herkesin onayladığı merkezi bir sınava girilebilirdi. Fakat kaldı ki biz bu yazıları yazabilmek adına İMO’nun sınavına bahsettiğimiz gibi çeşitli sebeplerde girmek durumunda kaldık. Böylece sınav ile ilgili olarak sıradaki yorumları yapabiliyoruz. Yapılan sınavda sorulan soruların cevapları net olmalı, göreceli cevaplar olmamalı ve yazım hataları olmamalıdır. İtirazların yapılabilmesi adına da kitapçık yayınlamalıdır. O kadar şeffaf bir süreç ilerletildi ki kitapçığı geçtik ne başarılı-başarısız aday listesi ne de başarılı adayların puanları yazılı olarak öğrenilebildi (Sonuçların açıklanacağı sözlü olarak söylendi fakat yazı yayınlandığında ne sitede açıklanan ne de bize yazılı iletilen bir sonuç vardı).

Teşekkürler

Yaklaşık iki senelik süreçte kaliteli ve nitelikli değerlendirme/güçlendirme hizmeti alabilmek için gerekli koşulun IMO’nun listesinde ve RBTE listesinde bulunmak olmadığına bizim tavsiyelerimizi dinleyerek herhangi bir listede olmayan fakat sadece yönetmeliklere uygun mühendislik felsefelerini gözeterek değerlendirme ve güçlendirme yapan ayrıca yaygın kullanılan evrensel yazılımları kullanan firmalara ulaşabileceğine tereddütte düşmeden inanan ve kendini danışmanlık verdiğimiz birçok diğer firmadan ayıran NEXT firması ve gerektiğinde uzmanlık alanları dışında olsa da iş birliği yaptığı firmaya inanarak sorumluluk almaktan kaçınmayan NEXT Türkiye yetkililerine teşekkürü borç biliriz.

Saygılarımızla,

Revzen Mühendislik